Skip to content

NDI Response to NEC Press Release

March 29, 2013

NDI Response to NEC Press Release

The National Democratic Institute (NDI) has responded directly to the National Election Committee (NEC) and clarified their apparent misunderstanding of the VRA findings and data.

Point 1:

NEC: “Those unclear points included the VRA report which shows that Identify Statement for Electoral Purpose was issued at 1.8%, around 10,000 forms. In fact, during the voter registry 2012, commune chief and sangkat chief had issued the Identity Statement for Electoral Purpose around 420,000 forms. This inaccurate number of the VRA leads to confusion and has bad effects on the election.”

NDI response: The data on the Statement of Identity for Electoral Purposes was simply reporting what respondents told us they used to register.  We did not track how many forms were distributed nor did we ask voters if they received one.

Point 2:

NEC: “The VRA report, from People-to-List, shows that only 82.9% of the voters were registered on the list. However, the same report shows that in List-to-People test:

–          Verified voters that exist in person is 63.6% are living in the commune/sangkat

–          Verified voters that exist, but mostly live in other area is 17.1%

–          Verified voters that exist, but relocated is 7.4%

–          Unknown voters is 10.4% (which those who conducted audit had called to village chief by phone)

Based on above data, the registered voters and has name on the list was around 90%.

By comparing the two numbers above, which had shown discrepancy, it is not a reliable data.”

NDI response:  This shows a lack of understanding of VRAs.  In the first, we are interviewing eligible citizens to see if they are on the list to measure comprehensiveness.  In the second, we are looking for people already on the list to see if they exist in person to measure currency.  Therefore, those two numbers cannot be logically combined or compared.  As can be seen in the 2008 VRA, the numbers between comprehensiveness and currency were also different numbers, as is the case in all VRAs done around the world.

Furthermore, the NEC is also misrepresenting the audit.  We did not conduct it by telephone.  Just to clarify, any unknown voters (10.4%) whom we were not able to verify in the list-to-people test, we first checked in person asking the village chief and other members of the community, including pagoda leaders, police, and residents.  In our second search/recheck, we either re-deployed observers or followed up by telephone to village chiefs for final confirmation.

Point 3:

NEC: “Furthermore, the report shows that 97% of the voters said that registry process was easy and simple, while only 1.3% that has no confidence in the registry process. According to the voters’ opinions above, the quality of 2012 voter list does not have lower quality than 2008 voter list as the conclusion made by the 3 organizations.”

NDI: Again, the NEC is confusing different things.  If one reads our presentation, it is clear that the 97% refers to those who are on the registry not all eligible citizens in the sample, including those who are not on the registry.  If they are on the registry, it’s likely they found the process simple.  Furthermore, the opinions of citizens are a completely different matter than scientific measurements on the quality of the list by examining three key indicators for a voters list (comprehensiveness, currency/validity, and accuracy).

Point 4:

NEC requests for names.

NDI:  Because this is a sample-based study, looking at individual cases from the research, and even addressing them, will not solve any problems for the voter registry.  Furthermore, because of the confidentiality agreement we had with respondents, NDI is ethically not able to share this information.   Again, this is common practice for VRAs around the world.

Cambodia Voter Registry Audit III Brief on Objectives, Methodology and Activities

March 29, 2013

Cambodia Voter Registry Audit III

Brief on Objectives, Methodology and Activities


  1. 1.      What is VRA?

A Voter Registry Audit (VRA) is a systematic and scientific assessment of the quality of the voter registry. It does not focus on voter registration as a process nor every single voter in Cambodia, but rather uses statistical methodology to produce a contextual report on the overall quality of the voter registry. A VRA is a method that is used by independent election observers around the world and has been proven reliable and accurate internationally.

  1. 2.      Why is it important?

Exercising the fundamental right to vote in most countries depends largely on the existence of an accurate and complete voter registry. The maintenance and upkeep of such a voters list can be particularly challenging in countries with insufficient records, transient populations or weak infrastructure. Moreover, voter registries are susceptible to manipulation for electoral advantage. Verification of the accuracy of a voter registry in the form of a voter registry audit (VRA) can help to detect and deter electoral fraud, correct administrative errors and promote broad public confidence in the process on election day and beyond. The goal of the VRA is to assess the quality of the new voters list emerging out of the 2012 voter registration update. This list will be used in the 2013 National Assembly Elections.

  1. 3.      Who conducted the VRA?

The VRA is conducted by the Neutral and Impartial Committee for Free and Fair Elections in Cambodia (NICFEC), a leading independent election observation organization with the technical assistance from the Center for Advanced Studies (CAS) and the National Democratic Institute (NDI). The VRA is financially supported by the United States Agency for International Development (USAID). The VRA has been approved by the National Election Committee (NEC) and abides by Cambodia’s election regulations and laws.


  1. 4.      How does the VRA work?

The VRA included two types of field tests: list-to-people tests and people-to-list tests.

  • The list-to-people exercise seeks to ensure that every name on the voter registry is that of an actual person who is eligible to vote and that his/her information, such as address, are correct and up-to-date. CAS randomly selected a sample of names from the voters list and NICFEC interviewers attempted to locate and interview those individuals. NICFEC also attempted to locate a sample of individuals in the deletion list.
  • The people-to-list test seeks to determine what proportion of the eligible voting population is on the voters list. NICFEC interviewers randomly selected and interviewed eligible citizens within their assigned commune and village. The interviewers also located special respondents from quota categories, including 18 year olds, disabled, deceased, and recently relocated citizens.

The VRA was conducted using a multi-stage representative random sampling.  Interviewers deployed to 414 communes throughout the 24 provinces. Each observer interviewed four people on the voters list, two people from the deletion list, four randomly selected Cambodia citizens who are eligible to vote and two quota respondents. In total, the VRA sampled 4893 Cambodian citizens.

Typical to NDI’s global VRA methodology is a third test called a “computer audit,” which is intended to complement the VRA’s field tests.  A computer audit is conducted using an automated analysis of the entire voter list to identify duplicate names on the list, determine the rate of incomplete or inaccurate records and expose any problematic trends, such as under-age voters on the list. Unfortunately, NDI and its partners were not able to secure the national voter list in an electronic, analyzable format.  A partial computer audit of polling station information and other publicly available election data was conducted.

  1. 5.      How accurate are the results?

The VRA is designed to be accurate to plus or minus two point five (2.5) per cent with a 95 per cent probability. That means it is 95 per cent certain we will be accurate to within two point five per cent of the final figure.


  1. 6.      What quality control measures were in place in the VRA?

In order to ensure the highest possible confidence in the VRA findings, NDI and its partners employed a number of quality control mechanisms for the data. These included: hands-on interviewer oversight by CAS supervisors in the field; a random, independent spot-check of approximately 25% of NICFEC interviewers by NDI and CAS auditors; data cleaning by NICFEC, CAS and NDI staff; a second re-check of all citizens who could not be found on the voter list during the People-to-List test; and a second re-check of individuals sampled from the List-to-People test who could not be located in person by NICFEC interviewers.


  1. 7.      Previous VRAs in Cambodia

In 2007 and 2008, NDI worked with partner organizations NICFEC, CAS and the Committee for Free and Fair Elections in Cambodia (COMFREL) to conduct VRA I and VRA II. The most recent 2008 VRA showed some problems in the country’s voter list, particularly the incorrect deletion of 57,000 voters’ names from the list ahead of the 2008 National Assembly elections.  Findings from the 2007 and 2008 audits will inform analysis in VRA III to show progress or lack of progress on key indicators measuring the quality of the voter list in Cambodia.

សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតនៅប្រទេសកម្ពុជា លើកទី៣ គោលបំណងរួម វិធីសាស្រ្ត និងសកម្មភាព

March 25, 2013

សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតនៅប្រទេសកម្ពុជា លើកទី៣

គោលបំណងរួម វិធីសាស្រ្ត និងសកម្មភាព

  1. 1.   តើសវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតគឺជាអ្វី?

សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត (VRA) គឺជាការវាយតំលៃ ដែលមានលក្ខណៈប្រព័ន្ធ និង វិទ្យាសាស្រ្តនៃគុណភាពរបស់បញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត។ សវនកម្មនេះ ប្រព្រឹត្តទៅដោយមិនសំដៅ​លើ​ដំណើរការ​ចុះឈ្មោះបោះឆ្នោត​ និងមិនសំដៅលើគ្រប់អ្នកបោះឆ្នោត​នៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា​នោះ​ទេ តែវារៀបចំឡើងដោយប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តសំណាកស្ថិតិ ដើម្បីបង្កើតចេញជារបាយការណ៍នៃ​បរិបទទៅលើគុណភាពទាំងមូលរបស់បញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត។ សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត (VRA) គឺជាវិធីសាស្រ្តមួយដែលត្រូវបានអនុវត្តន៍ដោយអ្នកសង្កេតការណ៍បោះឆ្នោត​ទូទាំងពិភពលោក​ហើយថែមទាំងត្រូវបានគេបង្ហាញថា វិធីសាស្រ្តនេះ ជាវិធីសាស្រ្តដែលអាចទុកចិត្តបាន និងត្រឹមត្រូវ​តាមលក្ខណៈអន្តរជាតិ។

  1. 2.   ហេតុអ្វីបានជាការធ្វើសវនកម្មនេះ មានសារៈសំខាន់?

នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន ការប្រើប្រាស់សិទ្ធិដើម្បីបោះឆ្នោត គឺផ្អែកទៅលើភាពសុក្រិត និងត្រឹមត្រូវនៃ​បញ្ជី​​ឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត។ ការថែទាំ និងការថែរក្សានូវបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត អាចជាបញ្ហា​ប្រឈម​មួយសំរាប់ប្រទេសដែលខ្វះខាតកំណត់ត្រា អត្រាប្រជាពលរដ្ឋមិនសិ្ថតសេ្ថរ ឬហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ​នៅទន់ខ្សោយនៅឡើយ។ បន្ថែមលើសពីនេះទៀត បញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតងាយ នឹងរងឥទ្ធិពល​ក្លែងបន្លំ​ដើម្បីកេងយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការបោះឆ្នោត។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃបញ្ជីឈ្មោះ​អ្នកបោះឆ្នោតតាមរយៈសវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត(VRA) អាចជួយឲ្យរកឃើញ និងធ្វើឲ្យ​ញញើតញញើមនូវការក្លែងបន្លំការបោះឆ្នោត ជួយកែលំអរកំហុសឆ្គងកិច្ចការ​រដ្ឋបាល និងជួយពង្រឹង​នូវភាពជឿជាក់ក្នុងដំណើរការនៅថ្ងៃបោះឆ្នោត និងកំឡុងពេលនៃការបោះឆ្នោត។ គោលដៅរបស់​សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត (VRA) គឺធ្វើការវាយតំលៃលើគុណភាពនៃបញ្ជីឈ្មោះ​អ្នកបោះឆ្នោតថ្មីដែលបញ្ចូលគ្នាជាមួយបច្ចុប្បន្នភាពនៃបញ្ជីចុះឈ្មោះឆ្នាំ២០១២។ ហើយបញ្ជី​បោះឆ្នោតនេះ នឹងត្រូវបានគេប្រើប្រាស់សំរាប់ការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសតំណាងរាស្រ្ត​ឆ្នាំ២០១៣​ខាងមុខនេះ។​

  1. 3.   ​តើនរណាជាអ្នករៀបចំធ្វើសវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត (VRA)?

សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត (VRA) ត្រូវបានរៀបចំដោយគណៈកម្មាធិកាអព្យាក្រឹត និងយុត្តិធម៌​ដើម្បីការបោះឆ្នោតដោយសេរី និងត្រឹមត្រូវនៅកម្ពុជា (NICFEC) ដែលជាអង្គការសង្កេតការណ៍​បោះឆ្នោតឈានមុខគេនៅកម្ពុជា ក្រោមជំនួយបច្ចេកទេសពីមជ្ឈមណ្ឌល​សម្រាប់ការសិក្សា​ស្រាវជ្រាវ​ជាន់ខ្ពស់ (CAS) និងវិទ្យាស្ថានជាតិប្រជាធិបតេយ្យសំរាប់កិច្ចការអន្តរជាតិ (NDI)។ សវនកម្មបញ្ជី​ឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត (VRA) បានឩបត្ថម្ភជាថវិកាដោយទីភ្នាក់ងារសហរដ្ឋអាមេរិក​សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍ​អន្តរជាតិ(USAID)។  សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត ត្រូវបានទទួលការឯកភាពយល់ព្រម​ពី​គណៈកម្មាធិការជាតិរៀបចំការបោះឆ្នោត (គ.ជ.ប) ហើយគោរពតាមច្បាប់ និងបទបញ្ជានៃ ការបោះឆ្នោត​​របស់ព្រះរាជាណាចក្រកម្ពុជា។​


  1. 4.   តើសវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត (VRA) ប្រព្រឹត្តទៅយ៉ាងដូចម្តេច?

សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត គឺជាការធ្វើតេស្តតាមវិធីពីរបែប៖ តេស្តពីបញ្ជីទៅមនុស្ស និងតេស្ត​ពី​មនុស្សទៅបញ្ជី។​

  • តេស្តពីបញ្ជីទៅមនុស្ស ធ្វើឡើងដើម្បីបញ្ជាក់ថា គ្រប់ឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតដែរ​នៅក្នុងបញ្ជី​គឺជាឈ្មោះប្រជាពលរដ្ឋពិតប្រាកដមែន ហើយអ្នកទាំងនោះមានសិទ្ធិ និងលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់​ដើម្បីបោះឆ្នោត ដូច្នេះរាល់ព័ត៌មានរបស់អ្នកនោះ ដូចជាអាសយដ្ឋានស្នាក់នៅ គឺពិតជាត្រឹមត្រូវ និងបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព។ មជ្ឃមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់​(CAS) បាន​ជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនូវសំណាកនៃឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតពីបញ្ជីបោះឆ្នោត ហើយ​អ្នកសម្ភាសន៍របស់អង្គការ NICFEC ធ្វើការតាមរកនិងសម្ភាសន៍អ្នកទាំងនោះ។ អង្គការ NICFEC ក៏ធ្វើការតាមរកសំណាកអ្នកបោះឆ្នោត ដែលបានស្រង់ចេញពីបញ្ជី​លុបឈ្មោះ​អ្នកបោះឆ្នោតផងដែរ។
  • តេស្តពីមនុស្សទៅបញ្ជីធ្វើឡើងដើម្បីកំណត់សមាមាត្រចំនួនអ្នកបោះឆ្នោតដែលមានសិទ្ធិគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការបោះឆ្នោតនៅក្នុងបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត។ អ្នកសម្ភាសន៍អង្គការ NICFEC បានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ និងសម្ភាសន៍អ្នកបោះឆ្នោតនៅក្នុងភូមិ ឃុំដែលបានកំណត់​អោយ។ អ្នកសម្ភាសន៍​ក៏ស្វែងរកអ្នកផ្តល់ឆ្លើយពិសេសដែលស្ថិតក្នុងលក្ខខណ្ឌ​កូតា ​ដូចជា​ទើបតែអាយុ១៨ឆ្នាំ ជនពិការ អ្នកទើបនឹងស្លាប់ និងអ្នកដែលទើបផ្លាស់ទីលំនៅ។​

សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត(VRA)  ត្រូវបានរៀបចំធ្វើឡើងដោយប្រើប្រាស់សំណាកចៃដន្យ​ជាច្រើន​ដំណាក់កាល។ អ្នកសម្ភាសន៍ ត្រូវបានពង្រាយក្នុង៤១៤ឃុំទូទាំង​២៤ខេត្ត/ក្រុង។ អ្នកសម្ភាសន៍​ម្នាក់ ត្រូវសម្ភាសន៍មនុស្ស៤នាក់​ដែលស្រង់ចេញពីបញ្ជី ២នាក់ចេញពីបញ្ជីលុបឈ្មោះ ៤នាក់ជ្រើសរើសដោយចៃដន្យដែលជាប្រជាពលរដ្ឋកម្ពុជាមានសិទ្ធិបោះឆ្នោត និង២នាក់តាម​លក្ខខណ្ឌកូតា។ ជារួម សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត មានសំណាកចំនួន ៤៨៩៣នាក់ ដែលជា​ប្រជាពលរដ្ឋកម្ពុជា។​

វិធីសាស្រ្តសវនកម្មជាសកលរបស់វិទ្យាស្ថានជាតិ NDI គឺជាប្រភេទតេស្តលើកទី៣​ដែលគេហៅថា​“ សវនកម្មដោយប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រ “ ដែលមានបំណងដើម្បីបំពេញបន្ថែមជាមួយតេស្តសវនកម្ម​តាមភូមិ/ឃុំ។ សវនកម្មប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រ ត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីវិភាគដោយស្វ័យប្រវត្តិ​ទៅលើ​បញ្ជីឈ្មោះបោះឆ្នោតទាំងមូល ដើម្បីកំណត់ឈ្មោះស្ទួនក្នុងបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត បញ្ជាក់អំពី​កំណត់ត្រាដែលមិនពេញលេញ ឬមិនត្រឹមត្រូវ និងនិន្នាការកំហុសឆ្គង​ដទៃផ្សេងទៀត ដូចជានៅក្នុង​បញ្ជីមានឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតមិនទាន់គ្រប់អាយុ។ គួរឲ្យសោកស្តាយផងដែរ ដែលវិទ្យាស្ថានជាតិ NDI និងអង្គការដៃគូ មិនអាចទទួលបាននូវបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតក្នុង​ទម្រង់អេឡិចត្រូនិចដែលអាច​ធ្វើការវិភាគបាន។ ភាពលំអៀងសវនកម្មដោយប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រនៃព័ត៌មានស្តីពីការិយាល័យបោះឆ្នោត និងទិន្នន័យទាក់ទងនឹងការបោះឆ្នោតដាក់បង្ហាញជាសាធារណៈត្រូវបានរៀបចំឡើង។​


  1. 5.   តើលទ្ធផលដែលទទួលបានមានភាពត្រឹមត្រូវកំរិតណា?

សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោត ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមានភាពសុក្រឹត ដោយមានតួលេខ​លំអៀង​បូក ឬដកពីរចុចប្រាំ(±២.៥) និងភាពប្រហាក់ប្រហែល៩៥%។ មានន័យថា ៩៥%នៃទិន្និន័យ គឺមាន​ភាពត្រឹម​ត្រូវ ដោយមានពីរចុចប្រាំភាគរយ (២.៥%)សំរាប់លទ្ធផលចុងក្រោយ។


  1. 6.   តើអ្វីជាយន្តការត្រួតពិនិត្យគុណភាព នៅក្នុងសវនកម្មនេះ?

ដើម្បីធានានូវភាពជឿជាក់ខ្ពស់បំផុតអាចធ្វើទៅបាន ទៅលើការរកឃើញនៃVRA នេះ វិទ្យាស្ថានជាតិ NDI និងអង្គការដៃគូ បានប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តមួយចំនួន ដើម្បីត្រួតពិនិត្យគុណភាពទិន្នន័យ។ វិធីសាស្រ្តទាំងនោះរួមមាន៖ អ្នកត្រួតពិនិត្យរបស់ CAS ចុះត្រួតពិនិត្យអ្នកសម្ភាសន៍​នៅនឹងកន្លែង​ផ្ទាល់ ជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ និងសម្ភាសន៍ឡើងវិញ​ដោយឡែកនូវអ្នកឆ្លើយ​ប្រហែល​២៥%​ដែល​អ្នកសម្ភាសន៍អង្គការ NICFEC បានសម្ភាសន៍ អ្នកត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យវិទ្យាស្ថានជាតិ NDI និងCAS រួចហើយមានការសម្អាតទិន្នន័យដោយអង្គការ NICFEC CAS និងបុគ្គលិកវិទ្យាស្ថានជាតិ NDI​ពិនិត្យ​រកមើលឡើងវិញម្តងទៀតនូវឈ្មោះប្រជាពលរដ្ឋដែលរកមិនឃើញនៅក្នុងបញ្ជីឈ្មោះ សំរាប់តេស្ត​ពីមនុស្សទៅបញ្ជី និងពិនិត្យមើលឡើងវិញសំរាប់តេស្តពីបញ្ជីទៅមនុស្ស ក្នុងករណីដែលអ្នកសម្ភាសន៍​មិនអាចរកឃើញអ្នកឆ្លើយ។​

  1. 7.   សវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជាកាលពីលើកមុន

នៅឆ្នាំ២០០៧ និងឆ្នាំ២០០៨ វទ្យាស្ថានជាតិ NDI ​បានសហការជាមួយអង្គការដៃគូ NICFEC CAS និងគណៈកម្មាធិកាអព្យាក្រឹត និងយុត្តិធម៌​ដើម្បីការបោះឆ្នោតដោយសេរី និងត្រឹមត្រូវនៅកម្ពុជា (NICFEC) បានរៀបចំធ្វើសវនកម្មបញ្ជីឈ្មោះបោះឆ្នោតលើកទី១ និងលើកទី២។  សវនកម្ម​បញ្ជី​បោះឆ្នោតថ្មីៗនេះក្នុងឆ្នាំ២០០៨ បានបង្ហាញពីបញ្ហាខ្លះក្នុងបញ្ជីឈ្មោះ​អ្នកបោះឆ្នោត ជាពិសេសនោះ គឺកំហុសលើការលុបឈ្មោះអ្នកបោះឆ្នោតចំនួន៥៧០០០នាក់ពីបញ្ជី មុនការបោះឆ្នោតជ្រើសរើស​តំណាងរាស្រ្តឆ្នាំ២០០៨។ ការរកឃើញរបស់សវនកម្មឆ្នាំ២០០៧ និងឆ្នាំ២០០៨ នឹងចង្អុលបង្ហាញ​ដល់អ្នកវិភាគសវនកម្មលើកទី៣ នូវការរីកចំរើន ឬពុំមានភាពរីកចំរើនទៅលើសុចនាករ​សំខាន់ៗ​ដើម្បីវាស់វែងគុណភាពនៃបញ្ជីឈ្មោះបោះឆ្នោតក្នុងប្រទេសកម្ពុជា។​

Radio Free Asia (RFA)

December 15, 2012

វិទ្យុអាស៊ីសេរី គឺជាសាជវកម្មឯកជនមិនរកប្រាក់កំរៃ ដែលផ្សព្វផ្សាយដំណឹង និងព័ត៌មានជាភាសាដើមកំណើតអាស៊ី ៩ ភាសា ដល់អ្នកស្តាប់ ។

Voice of Kampuchea Krom Radio

December 15, 2012

វិទ្យុសំឡេងកម្ពុជាក្រោម គឺជាសំឡេងរបស់សហព័ន្ធខែ្មរកម្ពុជាក្រោមពិភពលោក ផ្សាយចេញ ពីសហរដ្ឋអាមេរិក សម្រាប់បំរើដល់បងប្អូនជនរួមឈាមខែ្មរ និងខែ្មរក្រោម ដែលកំពុងរស់នៅ លើមាតុភូមិកំណើតដ៏សែនស្រណោះរបស់យើង ។

Behive Radio FM 105MHz

December 15, 2012

Behive Radio, Voice of the People

Radio Voice of Democracy

December 15, 2012

Radio Voice of Democracy (VOD)

វិទ្យុ​សំលេង​ប្រជា​ធិប​តេយ្យ VOD គឺជា​ស្ថា​ប័ន​ដែល​ផលិត​កម្មវិធីតាម​ប្រព័ន្ធ​ផ្សព្វផ្សាយ ប្រកប​ដោយ​វិជ្ជាជីវៈ និង​ជា​​​ប្រព័ន្ធ​​​ផ្សព្វ​​​​ផ្សាយ​ក្នុង​ស្រុក​​ដំបូង​គេ​​បំផុត​ ដែល​បាន​ផ្តល់​ព័ត៌មាន​ថ្មី​ៗ​ទាន់ហេតុការណ៍ ជូន​​ប្រ​ជា​ព​ល​រ​ដ្ឋ​​កម្ពុជាប្រ​កប​ដោយ​ឯក​រាជ្យ​ និង​មាន​​ការ​​ទ​ទួល​​ខុស​​ត្រូវ។ វិទ្យុ​​សំលេ​ង​​ប្រជា​​ធិប​​តេយ្យ VOD បាន​បង្កើត​ឡើង​នៅក្នុង​ឆ្នាំ​២០០៣ ។

African Elections Project (AEP)

December 15, 2012


African Elections Project established 2008 with the vision of enhancing the ability of journalists,
citizen journalists and the news media to provide more timely and relevant elections information and
knowledge while undertaking monitoring of specific and important aspects of governance.

International Institute for Democracy and Electoral Assistance

December 14, 2012

The International Institute for Democracy and Electoral Assistance is an intergovernmental organization.
Its programmes aim to:

  • Provide knowledge to democracy builders
  • Provide policy development and analysis
  • Support democratic reform

The Electoral Knowledge Network

December 14, 2012

The ACE Electoral Knowledge Network is your portal to the world of elections.

International Knowledge Network of Women in Politics

December 14, 2012

International Knowledge Network of Women in Politics, iKNOW Politics, is an interactive network of women in politics from around the world who share experiences, access resources and advisory services, and network and collaborate on issues of interest.

Human Rights

December 12, 2012

Cambodian League For The Promotion And Defense Of Human Rights (LICADHO)

ADHOC Cambodia

Cambodian Center for Human Rights

Codes of Conduct

December 10, 2011

Codes of Conduct for Observer

Election Regulations and Procedures

December 10, 2011

Regulations and Procedures for Senate election

National Election Body

December 10, 2011

The National Election Committee (NEC)  http:/

Election Monitoring (National)

December 9, 2011

The Committee for Free and Fair Elections in Cambodia (COMFREL)

Core objectives and Programs

  • Advocacy: civil society input for the developments of the legal framework for the election and better local governance.
  • Capacity Building: Strengthen Comfrel’s networks.
  • Civic/voter Education: Inform and sducate the puplic on their rights and participation.
  • Monitoring: Increase transparency and confidence in the election process.
  • Media and External Relations: Improve relationships and communications with media, relevant state institutions and other international Organizations, stimulate debate and provide information on election issues to the media and public.


Democracy and Human Rights Organization in Action (DHRAC)

The DHRAC was established in September 2010 and recognized by Ministry of Interior No. 1777 on December 15, 2010 as a non profit, non-governmental organization (NGO). Since then it has been a civil society actor, which has no affiliation in politics.

Election Laws

December 9, 2011

Law on Senate Election

Law on National Assembly Election

Law on Commune Council Election

Law on the Election of Capital/Provincial, Municipal/District/Khan Council

Law on Political Parties

Election Monitoring (International)

December 4, 2011

Asian Network for Free Elections (ANFREL)


EU Election Observation


People’s Action for Free and Fair Elections (PAFFREL)


National Citizens’ Movement for Free Elections (NAMFREL)


Fair Election Monitoring Alliance (FEMA)


Electoral Institute for Sustainable Democracy in Africa (EISA)

%d bloggers like this: